Центр компетенции по электронному правительству
      при Американской Торговой Палате в России     

 
ИНТЕРНЕТ-САЙТЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РОССИИ: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, АНАЛИЗ И РАНЖИРОВАНИЕ
(MUNICIPAL WEB SITES IN RUSSIA: RESEARCH METHODOLOGY, ANALYSIS AND RANKING)

Москва 
Январь, 2003 г.

Краткое предисловие

	Настоящее исследование интернет-сайтов муниципальных образований России было выполнено в марте 2002 г. Игорем Беляковым в бытность его дипломником Российской экономической школы. Руководителем работы был академик В.Л. Макаров, ректор школы. До поступления в РЭШ Игорь сначала окончил Мехмат Московского университета, затем аспирантуру и защитил диссертацию на ученую степень к.ф.-м.н. Сейчас он работает экспертом в фонде «Институт экономики города» (Москва) на направлении «Муниципальные финансы и межбюджетные отношения», т.е. на самом горячем направлении.

Владимир Дрожжинов, к.ф.-м.н.
Центр компетенции по э-правительству при Американской торговой палате в России

Содержание
1. Введение
1.1 Что такое электронное правительство?
1.2. Предмет настоящего исследования
1.3 Что препятствует муниципалитетам развивать ЭП
1.4 Работы по данной теме
1) Линда де Конти. Планирование и создание правительственного веб-сайта: опыт американских штатов. Апрель, 1998. [6]
2) Исследовальская группа компании Accenture. «Правительства устраняют пробел между политической риторикой и реальностью электронного правительства» [1]
3) Технология и администрирование процедуры выборов. Финальный отчет Комиссии шведского правительства по выборам 2000 года, Стокгольм. Министерство Юстиции [7]
4) Ричард Хикс. Правительственные данные: Понимание препятствий при их использовании  гражданами. [8]
5) Федеральная Целевая Программа «Электронная Россия» [15]
6) Исследовательская группа SpyLOG. Сайты муниципальных образований. Распределение интересов по разделам. (Индивидуальное исследование по заказу Российской Экономической Школы). Март 2002 г. [9]
2. Описание данных
3. Результаты
3.1 Описательные статистики
3.2. Корреляции
3.3. Факторный анализ
3.4. Рейтинг
3.5. Показатели ориентации сайта
3.6. Кластерный анализ
3.7 Лучшие муниципальные сайты
3.8. Цели муниципальных сайтов
4. Заключение
Приложение 1. Список российских муниципальных интернет-сайтов.
Приложение 2. Корреляции.
Приложение 3. Кластеры муниципальных сайтов

1. Введение

1.1 Что такое электронное правительство?
Хорошее объяснение этого термина можно найти на сайте Всемирного Банка [12]:
«Термин «электронное правительство» относится к использованию правительственными службами информационных технологий (таких как Wide Area Networks, the Internet, and mobile computing ), которые обладают способностью преобразовывать отношения с гражданами, предприятиями, и другими правительственными органами. Такие технологии могут служить для разнообразных целей: улучшения предоставления правительственных услуг гражданам, совершенствование взаимодействия с бизнесом и промышленностью, увеличение возможностей граждан по доступу к информации, или для  более эффективного управления. В итоге экономические выгоды могут состоять в уменьшении коррупции, повышении прозрачности, удобства, росте доходов и/или сокращении издержек.
Традиционно взаимодействие между правительством и гражданами или деловыми кругами происходило в правительственном офисе. С возникновением информационных и коммуникационных технологий стало возможным располагать центры обслуживания ближе к клиентам. Такие центры могут состоять из  автоматов в правительственном агентстве, киоска, расположенного ближе к клиенту, или взаимодействие может происходить посредством персонального компьютера дома или в офисе.
По аналогии с е-коммерцией, которая позволяет фирмам взаимодействовать друг с другом более эффективно (В2В) и делает потребителя ближе к фирме (В2С), е-правительство предназначено для того, чтобы сделать взаимодействие между правительством и гражданами (G2C), правительством и предприятиями (G2B), и между правительственными органами (G2G) более дружественными, удобными, прозрачными и экономичными.  
Электронная коммерция прошла уже 4 стадии: 1) публикации, 2) интерактивного взаимодействия, 3) совершения сделок и 4) доставки. К настоящему времени деятельность электронного правительства в основном ограничивается публикацией. Исследование компании Andersen Consulting обнаружило большие различия между странами по степени реализации электронного правительства. Возможно, основным фактом является то, что даже ведущие в этом отношении страны используют не более 20% своего потенциала.»

Таково общее понятие об электронном правительстве. Следует заметить, что правительство какой-либо страны имеет несколько уровней: центральное, региональные правительства и муниципалитеты. Последние представляются наиболее близкими к людям и способны легче с ними контактировать. Вот почему, говоря об ЭП, первым делом стоит рассмотреть, как работает  е-правительство на муниципальном уровне.

1.2. Предмет настоящего исследования

Настоящая работа посвящена интернет-сайтам российских муниципалитетов. Как они осуществляют функции электронного правительства? Какие тенденции можно наблюдать в построении муниципального сайта? Какие однородные группы сайтов можно выделить? Каковы лучшие на сегодняшний день российские муниципальные сайты, и насколько далеки они от идеала?
В настоящей работе не рассматриваются сайты субъектов федерации или другие немуниципальные сайты, имеющие отношение к электронному правительству, хотя они также интересны. К примеру, сайт Ассоциации Городов Сибири и Дальнего Востока [2] содержит много информации по муниципалитетам, правительственные базы данных, средства обратной связи, объявления о возможностях образования в области информационных технологий, и  может быть назван хорошим с точки зрения ЭП сайтом.
Есть также сайты новостей по российским регионам [5], [11], а кредитные рейтинги регионов можно узнать на [7].

1.3 Что препятствует муниципалитетам развивать ЭП

Известны некоторые общие причины (см. например, [14]). Как правило, общественный сектор начинает использовать новые технологии позже, чем частный.
Важным фактором является то, что правительству не хватает стимулов для введения новых технологий. Будучи «естественным монополистом», оно не опасается быть внезапно смещенным тем, кто более эффективно предоставляет административные услуги, используя новые технологии. Таким образом, недостаточная конкуренция является одной из причин стагнации в этой области.  
С другой стороны, правительственные чиновники и специалисты не рассчитывают получить немедленный выигрыш от своих усилий в области ЭП.
Еще одна проблема состоит в количестве потенциальных пользователей. Эта проблема не только в практическом осуществлении е-политики, но также и том принципе, что правительство должно учитывать интересы ВСЕГО общества, и в частности тех, кто не готов использовать новые технологии.

1.4 Работы по данной теме

1) Линда де Конти. Планирование и создание правительственного веб-сайта: опыт американских штатов. Апрель, 1998. [6]

Л. де Конти оценивала сайты 48 правительств штатов США. Акцент при этом был сделан на оценку дизайна и общего плана сайта по следующим основным критериям:   

Критерий
	Описание	
Время доступа
	Время на загрузку страницы	
Читаемость
	Использование фоновых цветов и текстуры	
Гибкость	Опции, доступные пользователю (по тексту, графическому интерфейсу и т.д.)
	
Семантика	Согласованное использование символических и графических значений
	
Эстетика	Гармоничность стиля, помогающая  сосредоточиться на содержании
	
Расположение/организация	Контекстные знаки: длина страницы, расположение , типография
	
Использование продвинутых средств	Использование карт, форм, мультимедиа, виртуальной реальности, и др.	

Что касается шкалы оценивания, Де Конти пишет:
«Во время процедуры оценивания сайтам присваивался общий рейтинг от 0 до 5                 ( 0=ничего, 1=слабо, 2=нормально, 3=неплохо, 4=выше среднего, 5=отлично), исходя из семи критериев, обозначенных выше. Можно согласиться, что эти оценки субъективны. При наличии большего количества времени можно было бы использовать более научный подход, чтобы минимизировать субъективизм, например, с помощью модели группового оценивания. Кроме того, интернет-сайты постоянно меняются, и приведенные здесь результаты не обязательно отражают стиль и содержание сайта на момент прочтения работы.»

 В настоящем исследовании автор использует метод, подобный только что описанному. Каким образом выбирались критерии для оценки и шкала оценивания, будет сказано ниже. 
Линда де Конти приводит также интересную таблицу, показывающую, каковы частоты различных средств и характеристик сайта:

Разделы сайта	Число сайтов штатов, имеющих данный раздел	% от общего числа штатов	
E-mail для обратной связи	43	90%	
Справочник по ведомствам штата	42	88%	
Исполнительная власть	34	71%	
Туризм	32	67%	
Законодательная власть	29	60%	
Начальное/среднее образование	28	58%	
Колледжи и университеты	28	58%	
Экономическое развитие	23	48%	
Юридическая система	21	44%	
Изменения	20	42%	
Страница новостей	20	42%	
Местное самоуправление/муниципалитеты	20	42%	
Подбор персонала	19	40%	
Библиотеки	19	40%	
Поиск	18	38%	
Кратко о штате	13	27%	
Продвинутые средства дизайна	12	25%	
Информационная политика	11	23%	
Сотрудничество	11	23%	
Страница событий и происшествий	11	23%	
Сведения о фирмах и предприятиях	11	23%	
Справочник для новых пользователей	10	21%	
Общая стратегия развития	10	21%	
Технологические стандарты	7	15%	
Бюджет и финансы	6	13%	
Закупки/торги и аукционы	6	13%	
Пресс-релизы	3	6%	
Карта сайта	2	4%	
Базы данных (FTP)	2	4%	
Музеи	1	2%	

2) Исследовальская группа компании Accenture. «Правительства устраняют пробел между политической риторикой и реальностью электронного правительства» [1]

Исследовательская группа компании Accenture в своей работе (январь 2001 г.) изучала степень развития электронного правительства в 22 выбранных странах. В результате были выделены 4 уровня:

Инновационные лидеры
Выделяются среди прочих стран больших количеством предлагаемых online услуг 

Видимые последователи
Страны, которые продемонстрировали начало сильного роста, основанного на твердой базе предоставляемых  online услуг, и показывающие также некоторое развитие служб доставки

Упорные ученики
В целом показывают достаточно широкий спектр услуг но имеют значительные возможности роста посредством максимизации потенциала online услуг и служб доставки

Строители фундамента
Низкий уровень online услуг и большой потенциал для развития согласованного присутствия в Интернете различных правительственных служб.

Здесь можно сделать интересное наблюдение. Именно, уровень развития электронного правительства не связан напрямую с общим уровнем экономического развития: можно видеть, что Япония и Италия находятся ближе к концу списка. И можно спросить: верно ли аналогичное наблюдение для российских городов? Ответ: да.
Интересно также, каковы основные принципы, которым должны следовать сайты, чтобы обеспечивать эффективность электронного правительства? Исследователи из Accenture формулируют следующие:

Характеристики лидерства
Есть пять характеристик, присущих лидерам в ЭП:

1. Представление и воплощение
Лидеры прежде всего имели с самого начала четкий план и запустили соответствующие административные механизмы для поддержки его выполнения, чтобы сообщить о том, какие услуги предоставляются и на каких условиях.

2. Ориентация на граждан – подход, основанный на заинтересованности
Онлайн-присутствие должно быть основано на том, что нужно гражданам, а не на том, как организованы учреждения. Этот подход, известный как intentions based design, используется повсеместно в интернет-деятельности ведущих стран. Сингапур с самого начала ввел такого рода дизайн посредством своего сайта eCitizen, который разработан в соответствии с жизненным циклом граждан и типичными взаимодействиями, которые могут происходить с правительством на разных этапах жизни человека.  
 
3. Введение Системы обслуживания  потребителей
Правительства имеют наибольшую в мире клиентуру и обладают способностью получать огромный выигрыш от введения CRM (Customer Relationship Management) в терминах повышения эффективности и снижения стоимости предоставления услуг. Инновационные Лидеры наглядно продемонстрировали этот подход в своем онлайн –сервисе. Те страны, которые первыми введут  CRM параллельно с предоставлением онлайн-услуг, обеспечат себе прочное место в лидирующей группе в будущем. В зависимости от того, насколько это расширяет онлайн-сервис 

 4. Объем и сложность
Методология нашего исследования разработана таким образом, чтобы учитывать не только объем предоставляемых услуг, но и чтобы выделить страны, которые разработали более сложные услуги, а также обеспечили интерактивный режим и возможности совершения деловых операций. Инновационные лидеры уже вышли за пределы принципа «Каждое подразделение должно иметь свой сайт» и теперь создают инновационные решения для граждан и предприятий, с которыми работают. 

5. Порталы – точки единого взаимодействия
Многие правительства из рассмотренных в настоящем обзоре теперь осознали, что не слишком гуманно требовать от граждан посещения каждого отдельного сайта, как это происходит в случае поиска партнеров по бизнесу. Порталы предоставляют единый путь доступа ко множеству различных служб и дают возможность легко и согласованно контактировать с ними. Порталы приобретают все большее значение, и все страны-лидеры  уже начали консолидировать предоставление онлайн-услуг, используя это средство нового поколения в Интернет- присутствии правительства.  

Перечисленные принципы учтены в настоящей работе при выборе тех параметров, по которым оценивались муниципальные сайты.

3) Технология и администрирование процедуры выборов. Финальный отчет Комиссии шведского правительства по выборам 2000 года, Стокгольм. Министерство Юстиции [7]
В работе обсуждается вопрос: как Интернет-голосование можно сделать надежным и официальным средством для проведения выборов. Этот вопрос представляется важным с точки зрения организации работы электронного правительства.
Отправным пунктом здесь является то, что система электронного голосования через Интернет должна удовлетворять следующим основным требованиям:

• Голосовать имеют возможность только участники выборов
• Каждый участник может использовать свой голос только один раз
• Голосование является тайным
• Результаты голосования не могут быть кем-либо изменены
• Есть возможность проверки (страховки) корректного подсчета голосов на всех уровнях

Комиссия предлагает такой вариант системы голосования, который, судя по всему, удовлетворяет перечисленным требованиям. Но прежде чем его использовать на практике, следует провести основательные испытания, и тогда уже можно будет судить, действительно ли эта процедура приложима к реальным выборам.

4) Ричард Хикс. Правительственные данные: Понимание препятствий при их использовании  гражданами. [8]

В работе рассматриваются проблемы, которые возникают при предоставлении правительственных данных для широкого пользования. Эти проблемы носят универсальный характер и должны быть приняты во внимание и теми, кто вводит технологии электронного правительства в России.  
A. Доступность данных
А1. Точки зрения правительства на доступность данных
Информация – общественное благо. Информация по общественному сектору считается принадлежащей всем, поскольку собирается обо всех и ото всех, и часто принудительным образом.  Этот взгляд состоит в том, что такие данные следует сделать свободно доступными, ибо это может способствовать социальному и экономическому развитию. По крайней мере, плата за использование не должна превосходить стоимости получения и оформления данных. Граждане имеют право видеть, какая информация содержится о них самих, а также в целом по общественному сектору – с определенными исключениями.
Информация – частное благо. Данные по общественному сектору рассматриваются как собственность того отдела, в котором находится компьютер, на котором базы данных расположены. Этот взгляд состоит в том, что общественный сектор инвестировал средства в получение данных, которые часто представляют коммерческий интерес. Поэтому данные следует продавать по наивысшей возможной цене, чтобы заработать значительный доход для общественного сектора. Граждане могут просматривать данные о себе и некоторые другие, при условии соответствующей оплаты.
Информация – не благо. Данные не представляются достаточно важными, чтобы дать право открытого обсуждения проблем их принадлежности, значимости и оплаты за пользование. Там, где они используются, данные фактически принадлежат штату служащих конкретной части общественного сектора. Они, вообще говоря, не предоставляются для широкого пользования, и граждане не имеют права доступа, за исключением, возможно, «теневых» путей.
У разных правительств разные позиции на этот счет. На федеральном уровне правительство США считает «Общественное благо». С другой стороны, правительства многих штатов считают «Частное благо». Так же думает и центральное правительство Великобритании с его предписаниями, «поощряющими агентства максимизировать доход, назначая плату, которую рынок сможет выдержать».
Некоторые из правительств предпочитают смешанные стратегии.
А2. Предоставление данных в электронном виде
Следующие препятствия могут возникать при предоставлении данных в электронном виде:
« • Многие правительственные процедуры все еще реализуются на бумаге…
  • Даже там, где информация хранится в электронном виде, может возникнуть необходимость перепроверить и обработать данные вручную (например, из-за несогласованности различных систем данных)…
  • Не существует законодательства о предоставлении данных в электронном виде: многие чиновники не подозревают об этой возможности, рассматривая электронную публикацию в качестве одной из функций IT или другого персонала, а не как важную составляющую коммуникационной политики их отдела.» (POST 1998:32)
В. Технологические и другие ресурсы доступа.
Деньги/время: доступ к правительственным данным требует времени и денег. В то время как денег у людей в среднем становится больше, времени становится меньше.
Знания: граждане могут воспользоваться предоставленными данными только если они знают, что данные существуют, что они доступны, и знают как этот доступ реализовать. Следует честно признать, что большинство граждан во всех странах не обладают таким знанием по отношению к данным общественного сектора. Значительные объемы правительственных данных остаются невостребованными огромным числом людей просто потому, что люди не знают что где находится и как до этого добраться.
Мотивация: граждане должны хотеть получить доступ к правительственны данным. Те кто служит народу, часто считают что люди жаждут правительственных данных, и они полагают что, если только предоставить доступ гражданам, последние будут «пить их ведрами». Но на практике многие общественные информационные системы характеризуются энтузиазмом меньшинства граждан и апатией и безразличием большинства. Большинство граждан в западных странах вряд ли интересуется тем, что делает правительство. Имея доступ в Интернет, они в основном следуют своим основным интересам – сексу, совершению покупок, развлечениям, не особенно интересуясь, скажем, новейшей схемой государственных предприятий. 
В1. Проблема Digital Divide
Горожане с высокими доходами имеют в 20 раз больший доступ в Интернет на дому, чем сельские жители с низкими доходами.
Люди белой расы с низкими доходами имеют в 3 раза больший доступ в Интернет на дому, чем представители черной расы с аналогичными доходами, и в 4 раза больший доступ, чем латиноамериканские граждане с такими же доходами.
Здоровые люди имеют в 3 раза больший доступ в Интернет на дому, чем инвалиды.  
В2. Как решать проблему Digital Divide?
Были предприняты некоторые инициативы с тем, чтобы увеличить собственность. Например, в 1997 году израильское правительство учредило дополнительный общественный фонд в размере US$50m для покупки компьютеров на порядка 30 000 бедных семей (Raab 1997). Другие правительства использовали налоговые льготы или субсидии как способ попытаться увеличить число тех, кто на практике использует информационные технологии. 
Инициативы по увеличению собственности вряд ли могут сильно помочь, и для многих людей все же остается недоступным иметь дома IT средства. Для групп таких людей правительство может предпринять инициативы, направленные на увеличение доступа к информационным технологиям посредством правительственных или общественных компьютеров. Такие компьютеры могут быть расположены в самых различных местах:

 • На свободном пространстве, к примеру, среди торговых рядов
 • В библиотеках или спортивных учреждениях
 • В специально оборудованных местах, компьютерных классах, Интернет - салонах 

Такое размещение компьютеров преодолевает только технологические препятствия, но не препятствия, связанные со знанием. Для некоторых людей может быть необходима помощь некоего IT-посредника, через которого гражданин получит возможность пользоваться IT-инфраструктурой, включая электронные базы данных. Или, с другой стороны, они могут нуждаться в человеке, который бы обучал их или помогал им самим воспользоваться доступом. Выполнение таких функций может происходить неформально, например, с помощью общественного библиотекаря, который располагает временем, чтобы помогать клиентам, или же формально, например, с помощью специального работника IT- центра, чья обязанность состоит в подключении пользователей онлайн

Однако, несмотря на все эти меры, IT-неравенство имеет и будет иметь место.

С. Законодательство о свободе информации.
Сознавая некоторые (хотя и не все) перечисленные выше препятствия, и  в стремлении обеспечить доступ к информации общественного сектора (и другой), некоторые правительства ввели законодательство о свободе информации (freedom of information - FOI). В США, например, Акт о свободе информации был введен в 1966 году, и усовершенствован в 1996 году Актом о свободе электронной информации, который гарантирует публичный доступ к большинству электронных баз данных федерального правительства. Эти Акты – по крайней мере теоретически – воплощают точку зрения «общественное благо» в законе и уже привели к 400 000 заявкам на доступ в течении года. Чтобы помочь с доступом, были учреждены специальные правительственные службы, которые устанавливают, регистрируют,  и показывают, как такими данными воспользоваться. 
В деталях содержание закона о свободе информации варьируется от страны к стране. Например, в скандинавских странах предоставлено публичное право доступа ко всем документам, содержащимся у властей, включая электронные документы.
Однако, такая позитивная картина облегченного доступа для граждан наблюдается далеко не везде. Только около четверти правительств в мире имеют законодательство о свободе информации (Zammit 2000) и во многих случаях в них довольно исключений.
Таким образом, можно сделать вывод, что такого рода законодательство является положительным шагом в теории, но на практике пока что не раскрывает свой потенциал.

5) Федеральная Целевая Программа «Электронная Россия» [15]

Программа «Электронная Россия», подготовленная под руководством замминистра экономики Андрея Шаронова, была принята в июле 2001 года. В ней сформулировано множество законодательных, организационных и образовательных инициатив, осуществление которых должно помочь России вступить в информационную эру.
Церен Церенов, один из авторов программы, считает:
«Основная цель программы – создать эффективную экономику, вводя информационные технологии и снижая трансакционные издержки. Вторая цель – это образование. Третья – это вопрос об электронном правительстве. И, наконец, есть вопрос развития инфраструктуры, необходимой, чтобы повысить доступность новых технологий для каждого.» (http://russiajournal.ru/printer/weekly5228.html)

Программа имеет следующие направления:

1) совершенствование регулирования в сфере ИКТ (информационно-коммуникационных технологий);
2) обеспечение информационной прозрачности и открытости государства для гражданского общества, создание предпосылок для эффективного взаимодействия между государством и гражданами на основе широкого использования ИКТ;
3) модернизация органов власти, государственного и муниципального управления посредством внедрения ИКТ;
4) взаимодействие государства с хозяйствующими субъектами и создание предпосылок внедрения информационных технологий в реальный сектор
5) образование, наука и развитие кадрового потенциала, поддержка общедоступных баз данных и электронных библиотек;
6) содействие развитию независимых СМИ посредством внедрения ИКТ;
7) развитие инфраструктуры публичных сетей доступа.

Очевидно, российские муниципалитеты в той или иной степени ориентируются на эту программу. Она дает стимул для создания муниципального сайта или для усовершенствования его, если таковой уже имеется. Это не только помогает гражданам, но и может привлечь некоторую финансовую поддержку.

6) Исследовательская группа SpyLOG. Сайты муниципальных образований. Распределение интересов по разделам. (Индивидуальное исследование по заказу Российской Экономической Школы). Март 2002 г. [9]

В этой работе были использованы данные по 39 муниципальным сайтам, которые имеют счетчики SpyLOG. (Не все эти сайты официальны с нашей точки зрения). Результаты получились довольно любопытными, и наибольший интерес для нас имеют следующие.
1.	Сайты выборки очень неоднородны. Имеется огромный разброс в посещаемости: аудитория ведущих сайтов составляет несколько тысяч человк в месяц, в то же время, в выборке содержатся сайты и с месячной аудиторией менее 100 человек и регулярной аудиторией менее 10 человек (см. таблицу). Лидеры по посещаемости входят при этом в топ 5000 Рунета.

URL	 Название сайта	Посещения за 7 дней	Посещения за 30 дней	Регулярная аудитория (ядро)	
www.admcity.attack.ru	 Администрация города Тольятти	1141	5413	161	
www.ntagil.ru	 Нижний Тагил. Официальный сайт	927	3218	332	
www.krd.ru	Администрация и Дума Краснодара	806	2847	152	
www.admcity.nnov.ru	Администрация Нижнего Новгорода	685	2435	149	
www.korolev.ru	Королев	626	2418	117	
www.anapa.ru	Анапа – российский федеральный курорт	640	2283	187	
www.volgadmin.ru	Волгоград. Официальный сервер администрации	554	2047	178	
www.rostov-gorod.ru	Официальный сервер администрации Ростова-на-Дону	583	1921	229	
 * * *	 * * *	* * *	* * *	* * *	
www.ulduma.ru	Дума Ульяновска	65	206	14	
www.radm.gatchina.ru	Гатчинский район. Инвестиционные ресурсы	51	206	6	
www.koryazhma.ru	Коряжма. Официальный городской сервер	49	195	44	
www.meleuz.bashnet.ru	Администрация Мелеуза и Мелеузовского района	11	128	3	
www.ulmeria.ru	Сайт администрации Ульяновска	26	115	9	
www.reutov.net	Администрация г. Реутов	29	93	11	
www.gorduma.tyumen.ru	Тюменская городская Дума	22	80	8	

2.	Доля титульной страницы в среднем составляет 31% всех хитов.
3.	Английская версия присутствует на 7 сайтах (23%). Если она присутствует, то, даже будучи краткой, привлекает заметное внимание (средняя доля хитов 11.5%, медиана 7.6%). Хотя здесь имеется большой разброс – от 0.4 до 40%.
4.	Основная таблица, показывающая распределение интересов по разделам, такова: 

	Раздел сайта	Доля всех хитов	Ранг	
1	Новости	14,5%	1	
Органы местного самоуправления	18,9%	-	
2	Информация о главе администрации	2,1%	13	
3	Структура администрации	4,9%	7	
4	Страницы отдельных подразделений	1,3%	22	
5	Представительный орган МС	0,5%	33	
6	Устав и символика	0,9%	24	
7	Постановления	4,3%	8	
8	Заявления и пресс-релизы	2,0%	14	
9	Бланки документов	1,3%	21	
10	График	0,6%	30	
11	Сотрудничество	0,6%	29	
12	Приветствие	0,4%	34	
13	Выборы	2,1%	11	
Экономика		-	
14	Соц-эк. Показатели	0,9%	27	
15	Промышленность и строительство	6,2%	4	
16	Сельское хозяйство	1,4%	20	
17	ЖКХ и транспорт	1,0%	23	
Финансы и инвестиции		-	
18	Инвестиции	3,2%	9	
19	Бюджет и налоги	0,4%	35	
20	Законы	0,9%	26	
Социальный блок		-	
21	Культура	1,8%	16	
22	Образование	1,7%	18	
23	Здравоохранение	0,2%	36	
24	Социальная защита	0,6%	32	
25	Спорт	0,9%	25	
«Внутренняя» информация		-	
26	Справочная информация	9,3%	2	
27	Деловая информация	1,9%	15	
28	Карта	1,4%	19	
29	СМИ	0,6%	31	
30	Ссылки	0,7%	28	
«Внешняя» информация		-	
31	О городе	8,3%	3	
32	Паспорт	1,7%	17	
33	Туризм	3,1%	10	
34	Фото	5,6%	6	
35	Обратная связь	5,8%	5	
36	Служебные разделы	2,1%	12	
36	О городе	5,0%	-	

В настоящей работе автор существенно использовал эти данные для определения наиболее важных параметров при оценке веб-сайта, с точки зрения развития  электронного правительства. При этом посещаемость является важным показателем, но не абсолютным.

2. Описание данных

В настоящей работы были использованы данные, полученные на основе найденных в Интернете115 российских официальных муниципальных сайтов в марте-апреле 2002 года участниками проекта РЭШ «Электронное правительство» (эти сайты перечислены в Приложении 1). Муниципальный сайт рассматривался как официальный, если из его вида можно было сделать вывод, что администрация берет ответственность за этот сайт. Такой сайт мог называться «Официальный сайт администрации города N» или «Сайт N-ской администрации» и т.д.

Далее, был применен следующий метод анализа.
Прежде всего, был выбран список параметров для оценки муниципальных сайтов. Всего этот список содержит 20 параметров из тех 36, которые фигурировали в исследовании компании SpyLog. Отобранные характеристики либо имеют наиболее высокую посещаемость среди показателей определенного вида (органы местного самоуправления, экономика, финансы и инвестиции, «внутренняя» или «внешняя» информация), либо представляются важными с теоретической точки зрения. Например, такой показатель, как «График приема администрации» не обладает высокой посещаемостью, но, возможно, такая информация нужна людям не часто, но когда понадобиться,  может быть жизненно важной.

Итак, оценивались следующие характеристики сайтов:

1) Новости
2) Биографии администрации
Биографии мэра и главных администраторов и их фотографии
3) Структура Администрации
4) График приема
Часы приема администрации и порядок приема
5) Законодательство или устав города
6) Нормативные документы
7) Обратная связь
Этот важный составной показатель – обратная связь – учитывает возможность написать электронное письмо в администрацию и получить ответ, диалоги с администрацией на форуме, гостевые книги, Интернет-голосование, и так далее.
8) Показатели социально-экономического развития
9) Предприятия 
Информация о предприятиях города
10) Транспорт и ЖКХ
11) Инвестиции 
Описание текущих инвестиционных проектов
12) Бюджет и налоги
Муниципальный бюджет и его расходы. Информация по налогам.
13) Социальная сфера. 
Здесь имеется в виду не только социальная защита, но и информация по здравоохранению, образованию и трудоустройству.
14) История и общая информация о городе
15) Туризм
16) Справочная информация
17) Фотоальбом
18) Английская версия
19) Частота обновления
20) Дизайн сайта

На следующем этапе каждый из 115 сайтов выборки оценивался по каждому из перечисленных параметров по 10-балльной шкале. Баллы ставились за полноту представления той или иной характеристики, и система оценок соотносится с той, которую использовала Л, Де Конти, следующим образом:

0=ничего, 2=слабо, 4=приемлемо, 6=хорошо, 8=выше среднего, 10=превосходно,
и оценки 1,3,5,7,9 соответствуют промежуточным ситуациям.

В итоге была получена матрица размера 115:20 с оцененными по всем показателям сайтами. Эту работу по оцениванию (надо сказать, довольно трудоемкую) выполнили автор и Александр Галактионов. И здесь можно повторить замечание Линды де Конти, что, конечно, проставленные оценки в некотором роде субъективны. И «располагая достаточным временем, можно было бы применить более научный подход с целью минимизировать субъективные отклонения в исследовании»

В данном случае, однако, при оценке полноты реализации того или иного фактора, личные предпочтения играли незначительную роль, и не могли повлиять качественно на картину в целом и на результаты.

3. Результаты

3.1 Описательные статистики

	Среднее   	Медиана  	Станд. откл.	
История и общая инф	5,71	6	3,24	
Частота обновления	5,55	7	4,01	
Дизайн	4,97	5	2,56	
Социальная сфера	4,82	5	3,95	
Предприятия	4,81	5	3,72	
Структура администрации	4,81	5	3,90	
Биографии администрации	4,72	5	4,08	
Новости	4,49	4	3,57	
Законодательство	4,08	2	4,39	
Справочная инф	4,00	4	3,29	
Фотоальбом	3,97	3	3,95	
Показатели СЭР	3,90	2	4,11	
Транспорт и ЖКХ	3,19	3	3,16	
Инвестиции	3,10	0	4,14	
Документы	2,80	0	3,85	
Туризм	2,28	0	3,51	
График приема	1,78	0	3,49	
Бюджет и налоги	1,57	0	2,93	
Обратная связь	1,50	0	2,30	
Английская версия	1,38	0	2,94	

Можно видеть, что наибольшие средние имеют показатели История и общая информация, Предприятия, Структура Администрации, Биографии Администрации, Новости. Это отражает  тенденцию предоставлять общую информацию о муниципалитете и его администрации, не вдаваясь в детали. С другой стороны, переменные Обратная Связь и Английская Версия имеют наименьшие средние. Обратная Связь особенно важна с точки зрения электронного правительства, и при этом более 50% всех муниципальных сайтов не имеют такой характеристики. Около 20% всех сайтов получили 1 балл за этот показатель, что означает, что обратная связь сводится к публикации на сайте электронного адреса администрации   .

Видно также, что такие характеристики, как Инвестиции, Нормативные документы, Туризм, График, Бюджет и налоги, и Английская версия имеют нулевую медиану, то есть каждый из этих показателей отсутствует не менее чем на 50% сайтов выборки.

3.2. Корреляции

Из таблицы приложения 2 можно видеть, что почти все параметры сайтов положительно и значимо коррелируют друг с другом. Большинство значений корреляций между 0 и 0.5, а некоторые и больше 0.5. Именно, это следующие пары характеристик:

Corr (Новости, Частота обновления) = 0.728
Corr (Транспорт и ЖКХ, Социальная сфера) = 0.541
Corr (Законодательство, Структура Администрации) = 0.527
Corr (Новости, Структура Администрации) = 0.515
Corr (Дизайн, Частота обновления) = 0.505

По смыслу этих показателей, неудивительна их статистическая связанность.

3.3. Факторный анализ

Факторный анализ, а точнее, метод главных компонент, был применен в настоящей работе, для того, чтобы понять, каковы основные тенденции в построении муниципальных сайтов. В результате были выделены пять компонент, объясняющих 61% общей дисперсии.

Фактор	% объясняемой дисперсии	Накапливающийся % дисперсии	
1	31.647	31.647	
2	9.435	41.083	
3	7.781	48.864	
4	6.778	55.642	
5	5.676	61.318	

Видно, что влияние первого фактора намного сильнее, чем влияние других. Итак, какие это факторы и какова их интерпретация? 

Интерпретация фактора 1 (31% общей дисперсии)

Первый фактор имеет следующие коэффициенты перед исходными переменными

Новости	0.738	
Структура администрации	0.708	
Частота обновления	0.695	
Социальная сфера	0.66	
Законодательство	0.658	
Транспорт и ЖКХ	0.633	
Биографии администрации	0.611	
Нормативные акты	0.606	
Справочная информация	0.603	
Показатели СЭР	0.589	
Дизайн	0.587	
Бюджет и налоги	0.54	
Инвестиции	0.511	
График приема	0.509	
История и общая инф	0.479	
Фотоальбом	0.436	
Английская версия	0.424	
Обратная связь	0.368	
Предприятия	0.36	
Туризм	0.244	

Все  коэффициенты положительны и имеют значения в окрестности 0.5. Можно сказать, это отражает основную причину различий между сайтами: старается или нет администрация сделать свой сайт наилучшим во всех отношениях. 

Интерпретация фактора 2 (9% общей дисперсии)

Туризм	0.691	
Фотоальбом	0.557	
История и общая инф	0.432	
Справочная информация	0.373	
Дизайн	0.218	
Транспорт и ЖКХ	0.134	
Предприятия	0.127	
Социальная сфера	0.115	
Частота обновления	6.31E-02	
Обратная связь	2.75E-02	
Новости	3.05E-03	
Английская версия	-1.99E-02	
Биографии администрации	-6.73E-02	
Законодательство	-0.178	
Структура администрации	-0.223	
График приема	-0.225	
Показатели СЭР	-0.249	
Инвестиции	-0.266	
Нормативные акты	-0.414	
Бюджет и налоги	-0.483	

Основные коэффициенты здесь – для переменных Туризм, Фотоальбом, История и общая информация, Справочная информация и Дизайн, то есть для главных характеристик сайтов, ориентированных на туризм. Примерами таких сайтов могут служить сайты Владимира, Старой Руссы, Пскова и Геленджика.

Интерпретация фактора 3 (8% общей дисперсии)
Третий фактор описывается следующей таблицей коэффициентов

Обратная связь	0.629	
Дизайн	0.456	
Частота обновления	0.411	
График приема	0.228	
Новости	0.225	
Фотоальбом	0.197	
Туризм	0.152	
Нормативные акты	8.95E-02	
Структура администрации	1.07E-02	
Показатели СЭР	-1.03E-03	
Бюджет и налоги	-3.39E-02	
Инвестиции	-0.1	
Английская версия	-0.149	
Законодательство	-0.192	
Биографии администрации	-0.223	
Транспорт и ЖКХ	-0.233	
Предприятия	-0.276	
История и общая инф	-0.285	
Справочная информация	-0.34	
Социальная сфера	-0.405	

Здесь главные коэффициенты – для показателей Обратная Связь, Дизайн, Частота обновления, График, Новости. Соответствующая тенденция может быть сформулирована как свойство сайта быть ориентированным на насущные нужды потребителя и обратную связь, но без детального развития других, более пассивных информационных характеристик. Примерами таких сайтов могут служить сайты городов Иваново, Юрга, Нягань. 

Интерпретация факторов 4 и 5 (7% и 6% общей дисперсии)

Английская версия	0.673		Предприятия	0.629	
Туризм	0.403		Инвестиции	0.462	
Бюджет и налоги	0.327		График приема	0.371	
Инвестиции	0.3		Показатели СЭР	0.181	
Дизайн	0.224		Английская версия	0.17	
Показатели СЭР	0.195		Обратная связь	0.155	
Законодательство	9.25E-02		Фотоальбом	0.13	
История и общая инф	2.75E-02		История и общая инф	7.67E-02	
Структура администрации	-3.18E-03		Дизайн	-1.32E-02	
Фотоальбом	-1.41E-02		Справочная информация	-5.22E-02	
Социальная сфера	-2.81E-02		Транспорт и ЖКХ	-7.34E-02	
График приема	-6.96E-02		Структура администрации	-0.115	
Справочная информация	-8.91E-02		Социальная сфера	-0.118	
Обратная связь	-0.111		Новости	-0.126	
Биографии администрации	-0.16		Частота обновления	-0.139	
Частота обновления	-0.177		Бюджет и налоги	-0.16	
Нормативные акты	-0.229		Нормативные акты	-0.161	
Транспорт и ЖКХ	-0.259		Туризм	-0.167	
Новости	-0.281		Биографии администрации	-0.215	
Предприятия	-0.405		Законодательство	-0.29	

Эти факторы, судя по всему, отражают тенденции сайтов быть ориентированными на инвестиции и туризм (фактор 4) или только на инвестиции (фактор 5). Примером сайта первого типа может служить сайт Тихвина, а примерами сайтов второго типа – сайты Тольятти и Саратова.

3.4. Рейтинг

Сортировка по первому фактору (основному классифицирующему показателю) практически совпадает с сортировкой по сумме (или среднему) оценок по всем показателям. Поэтому, с достаточным основанием можно считать среднее значение всех оценок Рейтингом муниципального сайта.
Сайты-лидеры – у Нижнего Новгорода, Санкт-Петербурга, Волгограда и Ростова-на-Дону.
Статистика по Рейтингу такова:

 	Среднее	Медиана	Минимум	Максимум	Дисперсия	Станд. откл.	
Rating	3,67	3,50	0,25	9,10	3,92	1,98	

Интересный вопрос: какая из характеристик коррелирует с Рейтингом наиболее сильно? Ответ: Новости, и соответствующая корреляция равна 0.71

3.5. Показатели ориентации сайта

Для того чтобы оценить такие тенденции сайта, как быть ориентированным на потребителя, на туризм или на инвестиции, рассмотрим следующие составные показатели.
Пусть оценка за Ориентацию на потребителя определяется формулой
(График + Нормативные документы + Обратная связь + Транспорт и ЖКХ + Социальная сфера + Справочная информация):6
Ориентацию на туризм определим формулой
(История и Общая Информация + Туризм + Справочная Информация + Фотоальбом):4
И Ориентацию на инвестиции определим посредством
(Предприятия + Инвестиции + Бюджет и Налоги + Английская версия):4

В следующих двух таблицах приводятся описательные статистики и корреляции (между собой и с Рейтингом) для показателей ориентации.

	Среднее	Медиана	Минимум	Максимум	Станд. откл.	
Ориентация на потребителя	3,02	2,67	0,00	9,33	2,15	
Ориентация на туризм	3,99	3,75	0,00	10,00	2,51	
Ориентация на инвестиции	2,72	2,50	0,00	8,75	2,29	
Рейтинг	3,67	3,50	0,25	9,10	1,98	

Корреляции
	1	2	3	4	
1. Ориентация на потребителя	1	0,53	0,55	0,89	
2. Ориентация на туризм	0,53	1,00	0,31	0,65	
3. Ориентация на инвестиции	0,55	0,31	1	0,72	
4. Рейтинг	0,89	0,65	0,72	1	

Можно видеть, что Ориентация на потребителя сильнее коррелирует с Рейтингом чем другие показатели ориентации, что согласуется с общим положением о том, что хороший сайт электронного правительства должен быть consumer-oriented.

3.6. Кластерный анализ
Факторный анализ показывает основные тенденции в построении российских муниципальных сайтов. Но как группируются муниципальные сайты по этим тенденциям? Кластерный анализ дает следующие результаты.

Окончательные центры кластеров

 	Кластер	 	 	 	 	 
 	1	2	3	4	5	 
Ориентация на потребителя	6.24	1.45	3.39	5.94	2.83	 
Ориентация на туризм	7.79	2.04	7.82	4.97	3.42	 
Ориентация на инвестиции	7.54	1.04	1.71	3.74	4.70	 

Число сайтов в каждом кластере

Кластер	1	7	 
 	2	49	 
 	3	17	 
 	4	18	 
 	5	24	 
Всего		115	 

Кластер 1 состоит из 7 муниципальных сайтов (6%) с высокими значениями для всех показателей ориентации. То есть в основном он содержит лучшие сайты.

Кластер 2 состоит из 49 сайтов (43%) с низкими значениями по всем трем показателям. Это наибольший по численности кластер.

Кластер 3 состоит из 17 муниципальных сайтов (15%) с высокими значениями Ориентации на туризм  (с низкими для Ориентации на инвестиции и средними для Ориентации на потребителя). В основном это сайты курортов и туристических центров.

Кластер 4 содержит 18 муниципальных сайтов (16%) с высокими значениями Ориентации на потребителя и средними значениями для других показателей ориентации. Это сайты либо административного типа, либо сайты небольших городов, где сделан акцент на полезность сайта для граждан, без подробной информации по разным направлениям.

Кластер 5 состоит из 24 муниципальных сайтов (21%) со значениями выше среднего по Ориентации на инвестиции и средними значениями Ориентации на Потребителя. 
Следующая диаграмма отражает картину распределения сайтов в целом.

Диаграмма 1

Список муниципалитетов по кластерам приводится в Приложении 3.

3.7 Лучшие муниципальные сайты

Сайт Нижнего Новгорода (www.admcity.nnov.ru) имеет наивысший рейтинг в нашей выборке. Этот сайт содержит много полезной и интересной информации по самым разным темам. Что касается обратной связи, с сайта можно перейти на страницу мэра города Юрия Лебедева, и задать ему вопрос или прочитать отчет о проделанной им работе.
Сайт Ростова-на-Дону (www.rostov-gorod.ru) - единственный сайт в выборке, который получил 10 за Обратную связь. И этот сайт заметно отличается живым диалогом администрации с гражданами. Здесь можно найти форум для обсуждения городских проблем с администрацией, график приема с указанием, сколько людей уже записаны, телефонный справочник администрации со своим поиском, поиск по всему сайту, а также Интернет-голосование по одной из текущих проблем.  
Сайт администрации Санкт-Петербурга (www.gov.spb.ru) имеет красивый дизайн, содержит много информации. Обратная связь заключается в том, что можно отправить сообщение в тот или иной отдел администрации, или в отдел Обращений и Жалоб.
Сайт администрации Москвы (www.mos.ru) также один из лидирующих. Он очень информативный, но организован недостаточно четко, и не сразу можно обнаружить возможности для обратной связи. Существенным обстоятельством является то, что Москва не просто муниципалитет, но по численности населения  сравнима с иной страной. Поэтому, конечно прямой контакт граждан и администрации непросто организовать. Скорее этого можно ожидать от сайтов районов Москвы.

3.8. Цели муниципальных сайтов

Какую целевую функцию максимизируют российские муниципалитеты, разрабатывая свои сайты?	Какие из стандартных целевых функций здесь приложимы? Один возможный вариант – Общественное Благосостояние, другой – Поступления в Муниципальный Бюджет. Возможно, разные кластеры в нашей выборке соответствуют различным целям муниципалитетов. Ориентированные на потребителя сайты скорее всего максимизируют Общественное Благосостояние, а сайты, ориентированные на туризм или на инвестиции, вероятно, максимизируют Поступления в местный бюджет. Не исключено, что решение последних связано с проблемой Digital Divide. Именно, муниципальные власти могут считать, что наилучший способ послужить народу – это использовать муниципальный бюджет для производства общественных благ и социальной защиты. При этом могут полагать, что прямой диалог с людьми через Интернет в настоящих условиях мало что даст. Поэтому и при построении сайта стараются использовать такие преимущества города, как туристический или инвестиционный потенциал – но в конечном итоге имеют в виду Общественное Благосостояние.
И еще при создании сайта можно иметь такую цель, как просто возможность сказать: «У нас есть свой сайт» - для того чтобы как-то отреагировать на инициативы федерального правительства и программу «Электронная Россия» 

4. Заключение

 Муниципальные интернет-сайты России очень неоднородны. Есть огромная разница в посещаемости, в объеме предоставляемой информации и в организации с точки зрения электронного правительства.
 В среднем, лучше других представлены следующие показатели:
История и общая информация, Частота обновления, Дизайн, Социальная сфера, Предприятия, Структура администрации, Биографии администрации.
Медианные значения для этих показателей больше пяти – значит, по меньшей мере половина сайтов имеет по ним хорошие оценки.
 С другой стороны, такие показатели, как 
Инвестиции, Нормативные документы, Туризм, Бюджет и налоги, Обратная связь, Английская версия – имеют нулевую медиану, - и значит, по крайней мере на половине сайтов отсутствуют. 
 Почти все 20 переменных положительно и значимо коррелированы друг с другом с коэффициентами корреляции от 0 до 0.5, хотя некоторые и больше. Например,
Corr(Новости, Частота обновления) = 0.728
 Факторный анализ показывает следующие тенденции в построении муниципального сайта:
-	сделать сайт как можно лучшим во всех отношениях
-	сделать его ориентированным на туризм
-	сделать сайт административного типа, ориентированным на граждан
-	сделать сайт ориентированным на инвестиции или на инвестиции + туризм

Первый фактор объясняет 31% вей дисперсии, и таким образом дает основной принцип, по которому различаются сайты.
 Сортировка по первому фактору дает примерно такие же результаты, как сортировка по среднему всех оценок. Это среднее мы называем рейтингом сайта, и лидерами по рейтингу являются сайты Нижнего Новгорода, Санкт-Петербурга, Волгограда и Ростова-на-Дону. 
 Из всех характеристик сайта с Рейтингом больше всего коррелируют Новости, corr =  0.71.
 Вводя показатели ориентации (на потребителя, на туризм, или на инвестиции), видим что Ориентация на потребителя лучше других коррелирует с рейтингом, именно, corr=0.889
 Кластерный анализ по показателям Ориентации показывает следующую картину распределения сайтов.

1.	Универсальные сайты (7 из 115)  6%
2.	Слабые сайты (49 из 115)  43%
3.	Ориентированные на туризм сайты (17 из 115) 15%
4.	Сайты, в основном ориентированные на потребителя (18 из 115) 16%
5.	Сайты, в основном ориентированные на инвестиции (24 из 115) 21%

Эти группы изображены на диаграмме 1.

5. Ссылки

[1] Accenture Research Group  www.accenture.com
Governments Closing Gap Between Political Rhetoric and eGovernment Reality
 (www.accenture.com/xd/xd.asp?it=enWeb&xd=industries/government/gove_research.xml)

[2] Association of Siberian and Far East towns
www.asdg.ru

[3] Deloitte Consulting (Deloitte and Touche). Through the Portal: Enterprise Transformation for e-Government.
http://www.dc.com/obx/pages.php?seshid=4014eaf87f25ae1ca742f2748bde15d9&Sector=R&Industry=P&gobutton.x=9&gobutton.y=12

[4] Deloitte Consulting (Deloitte and Touche). At the Dawn of e-Government: The Citizen as Customer.
http://www.dc.com/obx/pages.php?seshid=4014eaf87f25ae1ca742f2748bde15d9&Sector=R&Industry=P&gobutton.x=9&gobutton.y=12

[5] Information Agency “Russia. Regions”
www.regions.ru

[6] Linda De Conti. Planning and Creating a Government Web Site: Learning from the Experience of US States April 1998  Published by  Institute for Development Policy and Management University of Manchester, web: http://idpm.man.ac.uk/idpm/isps_wp2.htm

[7] Rating Service EA-Ratings
www.ea-ratings.ru

[8] Richard Heeks. Government data: Understanding the barriers to Citizen Access and Use
Published by Institute for Development Policy and Management/ University of Manchester
http://www.man.ac.uk/idpm

[9] SpyLOG Research Group. Municipal Web Sites in Russia: Distribution by Interests. 
(Research for New Economic School)

[10] Technology and Administration in Election Procedure, Final Report from the Election Technique 2000 Commission, Stockholm, Swedish Government Official Reports, SOU 2000:125 (Ministry of Justice).
http://www.governments-online.org/documents/InternetVotingSweden.pdf

[11] Union of Russian Cities
www.urc.ru

[12] World Bank E*government Web site.
http://www1.worldbank.org/publicsector/egov/

[13] Информационные и интеллектуальные технологии в сфере взаимодействия государства и гражданского общества. Круглый стол (in Russian)
www.e-government.ru

[14] Макаров В.Л и др. Технологии электронного правительства (in Russian).

[15] Программа «Электронная Россия». Сетевой дискуссионный центр «Электронная Россия» (in Russian)
www.e-russia.ru 

Приложение 1. Список российских муниципальных интернет-сайтов.

Абакан	http://meria.abakan.ru	
Архангельск	http://www.arhcity.ru	
Астрахань	http://astrakhan.astranet.ru	
Бийск	http://www.biysk.secna.ru	
Братск	http:// www.bratsk-city.ru	
Буденовск	http://www.budennovsk.ruadm/	
Владивосток	http://www.vladcity.ru	
Владимир	http://www.cityadm.vladimir.ru	
Волгоград	http://www.volgadmin.ru	
Волгореченск	http://volgorechensk.wallst.ru	
Воронеж	http://www.city.vrn.ru	
Выборгский район	http://www.vyb.spb.ru	
Гатчина	http://city.gatchina.ru	
Геленджик	http://www.sea.ru	
Губкинский	http://adm.purpe.ru	
Данилов	http://www.adm.yar.ru/power/mest/Danilov.htm	
Десногорск	http:// www.desnogorsk.ru	
Дзержинский	http://www.ugresh.ru/	
Добрянка	http://www.dobryanka.perm.ru	
Донской	http://www.donskoy.tula.ru	
Егорьевск 	http://admin.egorievsk.rnc.ru	
Елабуга	http://www.elabuga.ru/	
Железногорск	http://www.adm26.krasnoyarsk.su	
Жуковский	http://www.zhukovskiy.ru/	
Заречный	http://www.zarechny.penza.ru	
Иваново	http://ivadm.ivanovo.ru	
Ижевск	http://www.mayor.udm.ru/	
Казань	http://www.kazan.org.ru/	
Калининград	http://www.klgd.ru/	
Каргополь	http://www.kargopol.atnet.ru	
Каспийск	http://www.kaspiysk.dgu.ru	
Кириллов	http://www.vologda.ru/~adm-kir	
Климовск	http://klimovsk.boom.ru/	
Клин	http://www.klincity.ru/	
Конаково	http://adm.konakovo.ru	
Королев	http://www.korolev.ru/	
Коряжма	http://www.koryazhma.ru/	
Краснодар	http://www.krd.ru/	
Красноярск	http://www.admkrsk.ru/inde	
Курган	http://munic.kurgan.ru/	
Курск	http://www.kurskcity.ru/	
Лобня	http://www.mosreg.ru/pages/lobnya/lobnya.htm	
Люберцы	http://klimovsk.boom.ru/	
Майкопский район	http://www.tulskyrayon.adygeya.ru	
Махачкала	http://www.makhachkala.dgu.ru	
Мелеуз	http://www.meleuz.bashnet.ru	
МO Вельский р-н	http://movelsk.ru	
Можайск	http://www.mozhaysk.ru/	
Москва	http://www.mos.ru	
Муром	http://murom.avo.ru/	
Мценск	http://www.mcensk.orel.ru	
Мытищи	http://www.mytischy.homepage.ru/	
Некрасовское	http://www.adm.yar.ru/power/mest/nekras	
Нефтеюганск	http://www.goradm.ugansk.ru	
Нижневартовский р-н	http://www.nvraion.ru	
Нижнекамск 	http://www.nizhnekamsk.al.ru	
Нижний Новгород	http://www.admcity.nnov.ru	
Нижний Тагил 	http://www.ntagil.ru/?m=gov	
Николаевск-на-Амуре	http://www.nikol.ru/admin/	
Новгород	http://www.adm.nov.ru/web.nsf/pages	
Нягань	http://www.admin.nyagan.ru	
Обнинск	http://www.obninsk.ru/	
Одинцово	http://www.odin.ru/	
Омск	http://www.omsk.ru/	
Оренбург	http://www.orenburg.ru/	
Орск	http://www.orsk-adm.ru/	
Пенза	http://city.penza.com.ru/	
Пермь	http://www.gorodperm.ru/	
Петрозаводск 	http://admpetrozavodsk.karelia.ru	
Приморско-Ахтарск	http://www.ahtari.ru/	
Приозерск	http://www.priozersk.ru/	
Псков	http://www.pskov.ellink.ru	
Пущино	http://www.pushchino.ru/	
Реутов	http:// www.reutov.net	
Ржев	http://www.karavan.tver.ru	
Ростов	http://www.rostov-gorod.ru	
Рузаевка	http://whrm.moris.ru/portret/rayony/ruzaevka/	
Рыбинск	http://www.rybinsk.ru/adm/	
Самара	http://www.city.samara.ru/	
Санкт-Петербург	http://gov.spb.ru/	
Саратов	http://www.admsaratov.ru/	
Серпухов 	http://www.serpukhov.su/adm/	
Смоленск	http://admin.smolensk.ru/	
Ставрополь	http://www.stavropol.net/stavropol	
Старая Русса	http://russa.novgorod.ru/	
Старый Оскол	http://www.oskol.ru/	
Сургут	http://www.admsurgut.ru/	
Сызрань	http://adm.syzran.ru/	
Таганрог	http://www.taganrog.ru/power	
Тамбов	http://cityadm.tambov.ru/	
Тверь	http://www.tver.ru/	
Тихвин 	http://www.sampo.ru/~tikhvinair	
Тольятти	http://www.citytlt.ru/	
Томск	http://admin.tomsk.ru/	
Троицк	http://www.troitskadm.ttk.ru	
Туймазы 	http://web.bashnet.ru/~tyimazi	
Тутаев	http://www.adm.yar.ru/power/mest/tutayev	
Тюмень	http://www.tyumen-city.ru:	
Углич	http://www.uglich.ru/	
Улан-Уде	http://mfpp.ulan-ude.ru/	
Ульяновск	http://www.ulmeria.ru/	
Усть-илимск	http://www.town.ilim.ru:8101/	
Уфа	http://www.misufa.ru/index	
Ухта	http://ukhta.komi.com/	
Фрязино	http://www.fryazino.org.ru	
Хабаровск	http://khabarovsk.kht.ru/	
Химки	http://www.himki.ru/	
Чебоксары 	http://www.cheboksary.chuvashia.com	
Череповец 	http://dima.metacom.ru/cherepovets_meria/	
Шуя	http://shuya.ipn.ru/~adm/	
Югорск	http://www.ugorsk.ru/	
Южно-Сахалинск	http://yuzhno.sakh.ru/	
Южноуральск	http://www.s-uralsk.ru/	
Юрга	http://www.adm.yrg.kuzbass.net/	
Ярославль	http://www.city.yar.ru/	

Приложение 2. Корреляции.
 	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	
1. Новости	1	0,42	0,52	0,30	0,39	0,47	0,33	0,39	0,24	0,43	0,21	0,32	0,36	0,30	0,04	0,41	0,35	0,18	0,73	0,44	
2. Биографии администрации	0,42	1	0,42	0,26	0,42	0,38	0,05	0,25	0,20	0,41	0,23	0,32	0,47	0,24	0,03	0,34	0,25	0,19	0,34	0,30	
3. Структура администрации	0,52	0,42	1	0,40	0,53	0,48	0,19	0,43	0,19	0,37	0,31	0,42	0,35	0,20	0,07	0,39	0,18	0,29	0,45	0,37	
4. График приема	0,30	0,26	0,40	1	0,24	0,41	0,23	0,26	0,22	0,30	0,34	0,23	0,14	0,04	-0,03	0,19	0,26	0,24	0,32	0,30	
5. Законодательство	0,39	0,42	0,53	0,24	1	0,48	0,12	0,36	0,12	0,44	0,28	0,40	0,48	0,25	0,10	0,31	0,16	0,32	0,32	0,32	
6. Нормативные акты	0,47	0,38	0,48	0,41	0,48	1	0,22	0,34	0,13	0,31	0,33	0,41	0,27	0,03	-0,06	0,34	0,08	0,07	0,44	0,23	
7. Обратная связь	0,33	0,05	0,19	0,23	0,12	0,22	1	0,22	0,11	0,22	0,16	0,15	0,10	0,13	0,13	-0,01	0,17	0,00	0,40	0,42	
8. Показатели СЭР 	0,39	0,25	0,43	0,26	0,36	0,34	0,22	1	0,22	0,25	0,37	0,40	0,38	0,26	0,02	0,19	0,08	0,30	0,30	0,39	
9. Предприятия	0,24	0,20	0,19	0,22	0,12	0,13	0,11	0,22	1	0,25	0,25	-0,04	0,31	0,28	-0,08	0,31	0,20	0,05	0,17	0,10	
10. Транспорт и ЖКХ	0,43	0,41	0,37	0,30	0,44	0,31	0,22	0,25	0,25	1	0,24	0,19	0,54	0,32	0,13	0,49	0,25	0,13	0,31	0,27	
11. Инвестиции	0,21	0,23	0,31	0,34	0,28	0,33	0,16	0,37	0,25	0,24	1	0,44	0,27	0,18	0,03	0,20	0,16	0,37	0,23	0,23	
12. Бюджет и налоги	0,32	0,32	0,42	0,23	0,40	0,41	0,15	0,40	-0,04	0,19	0,44	1	0,36	0,12	-0,06	0,17	-0,02	0,34	0,35	0,25	
13. Социальная сфера	0,36	0,47	0,35	0,14	0,48	0,27	0,10	0,38	0,31	0,54	0,27	0,36	1	0,48	0,18	0,43	0,15	0,23	0,37	0,30	
14. История и общая инф	0,30	0,24	0,20	0,04	0,25	0,03	0,13	0,26	0,28	0,32	0,18	0,12	0,48	1	0,25	0,44	0,23	0,19	0,27	0,31	
15. Туризм	0,04	0,03	0,07	-0,03	0,10	-0,06	0,13	0,02	-0,08	0,13	0,03	-0,06	0,18	0,25	1	0,34	0,44	0,22	0,19	0,40	
16. Справочная информация	0,41	0,34	0,39	0,19	0,31	0,34	-0,01	0,19	0,31	0,49	0,20	0,17	0,43	0,44	0,34	1	0,41	0,26	0,29	0,23	
17. Фотоальбом	0,35	0,25	0,18	0,26	0,16	0,08	0,17	0,08	0,20	0,25	0,16	-0,02	0,15	0,23	0,44	0,41	1	0,17	0,38	0,33	
18. Английская версия	0,18	0,19	0,29	0,24	0,32	0,07	0,00	0,30	0,05	0,13	0,37	0,34	0,23	0,19	0,22	0,26	0,17	1	0,13	0,30	
19. Частота обновления	0,73	0,34	0,45	0,32	0,32	0,44	0,40	0,30	0,17	0,31	0,23	0,35	0,37	0,27	0,19	0,29	0,38	0,13	1	0,53	
20. Дизайн	0,44	0,30	0,37	0,30	0,32	0,23	0,42	0,39	0,10	0,27	0,23	0,25	0,30	0,31	0,40	0,23	0,33	0,30	0,53	1	

Приложение 3. Кластеры муниципальных сайтов

Municipality (Rus)	Municipality	Cluster	Distance from cluster center	
Волгоград	Volgograd	1	2,12	
Краснодар	Krasnodar	1	2,60	
Красноярск	Krasnoyarsk	1	1,77	
Нижний Новгород	Nizhny Novgorod	1	3,50	
Новгород	Novgorod	1	2,89	
Орск	Orsk	1	2,28	
Санкт-Петербург	St.-Petersburg	1	1,95	
Абакан	Abakan	2	2,47	
Бийск	Biysk	2	2,04	
Владивосток	Vladivostok	2	2,49	
Волгореченск	Volgorechensk	2	0,77	
Воронеж	Voronezh	2	1,54	
Выборгский район	Vyborgsky rayon	2	1,73	
Губкинский	Gubkinsky	2	1,23	
Данилов	Danilov	2	1,66	
Десногорск	Desnogorsk	2	2,62	
Донской	Donskoi	2	1,28	
Жуковский	Zhukovsky	2	2,29	
Заречный	Zarechny	2	2,11	
Иваново	Ivanovo	2	3,35	
Каргополь	Kargopol	2	2,92	
Каспийск	Kaspiysk	2	0,57	
Климовск	Klimovsk	2	1,77	
Коряжма	Koriazhma	2	2,24	
Курган	Kurgan	2	2,77	
Курск	Kursk	2	1,54	
Лобня	Lobnya	2	1,85	
Люберцы	Lyubertsy	2	1,05	
Махачкала	Mahachkala	2	1,92	
Мелеуз	Meleuz	2	2,37	
МО Вельский р-н	Velsky rayon	2	1,40	
Муром	Murom	2	1,78	
Мценск	Mzensk	2	2,35	
Мытищи	Mytischi	2	0,49	
Некрасовское	Nekrasovskoe	2	1,26	
Нефтеюганск	Nefteyugansk	2	1,11	
Нижневартовский р-н	Nizhnevartovsky rayon	2	1,04	
Нижнекамск	Nizhnekamsk	2	2,09	
Николаевск-на-Амуре	Nikolaevsk-na-Amure	2	1,59	
Нягань	Nyagan	2	1,47	
Приморско-Ахтарск	Primorsko-Ahtarsk	2	0,75	
Реутов	Reutov	2	2,23	
Ржев	Rzhev	2	1,61	
Рузаевка	Ruzaevka	2	1,27	
Старый Оскол	Stary Oskol	2	1,75	
Тамбов	Tambov	2	1,57	
Троицк	Troitsk	2	1,68	
Туймазы	Tuimazy	2	1,11	
Тутаев	Tutaev	2	1,86	
Углич	Uglich	2	1,23	
Ульяновск	Ulyanovsk	2	2,29	
Усть-илимск	Ust-Ilimsk	2	1,33	
Фрязино	Fryazino	2	1,14	
Южно-Сахалинск	Yuzhno-Sahalinsk	2	0,75	
Южноуральск	Yuzhno-Uralsk	2	1,35	
Юрга	Yurga	2	2,00	
Астрахань	Astrakhan	3	3,72	
Буденовск	Budennovsk	3	0,50	
Владимир	Vladimir	3	1,73	
Гатчина	Gatchina	3	1,79	
Геленджик	Gelengzhik	3	1,25	
Добрянка	Dobrianka	3	3,03	
Елабуга	Elabuga	3	2,46	
Железногорск	Zheleznogorsk	3	1,75	
Кириллов	Kirillov	3	2,14	
Клин	Klin	3	1,81	
Приозерск	Priozersk	3	1,99	
Псков	Pskov	3	2,44	
Смоленск	Smolensk	3	0,87	
Старая Русса	Staraya Russa	3	1,61	
Тюмень	Tyumen	3	2,16	
Улан-Уде	Ulan-Ude	3	2,12	
Югорск	Yugorsk	3	1,02	
Архангельск	Arkhangelsk	4	1,86	
Братск	Bratsk	4	1,69	
Дзержинский	Dzerzhinsky	4	1,09	
Королев	Korolev	4	2,02	
Можайск	Mozhaisk	4	2,07	
Москва	Moscow	4	1,06	
Нижний Тагил	Nizhny Tagil	4	1,93	
Одинцово	Odintsovo	4	1,22	
Омск	Omsk	4	1,93	
Оренбург	Orenburg	4	2,17	
Пермь	Perm	4	2,95	
Ростов-на-Дону	Rostov-na-Donu	4	3,68	
Рыбинск	Rybinsk	4	1,62	
Сургут	Surgut	4	2,00	
Тольятти	Tolyatti	4	0,92	
Томск	Tomsk	4	1,68	
Уфа	Ufa	4	2,16	
Химки	Himki	4	2,99	
Егорьевск	Egoryevsk	5	2,69	
Ижевск	Izhevsk	5	1,80	
Казань	Kazan	5	2,09	
Калининград	Kaliningrad	5	1,41	
Конаково	Konakovo	5	2,27	
Майкопский район	Maykopsky rayon	5	3,13	
Обнинск	Obninsk	5	3,96	
Пенза	Penza	5	3,06	
Петрозаводск	Petrozavodsk	5	5,04	
Пущино	Puschino	5	2,42	
Самара	Samara	5	1,25	
Саратов	Saratov	5	0,61	
Серпухов	Serpuhov	5	0,56	
Ставрополь	Stavropol	5	2,62	
Сызрань	Syzran	5	2,70	
Таганрог	Taganrog	5	3,00	
Тверь	Tver	5	1,50	
Тихвин	Tikhvin	5	1,06	
Ухта	Ukhta	5	2,52	
Хабаровск	Khabarovsk	5	1,86	
Чебоксары	Cheboksary	5	2,71	
Череповец	Cherepovets	5	2,28	
Шуя	Shuya	5	1,43	
Ярославль	Yaroslavl	5	1,67